Svenska Dagbladet skriver med krigsrubriker idag att män minsann klarar sig bättre än kvinnor på högskoleprovet! Skillnaden är skandalösa 9.4 poäng (i totalpoäng då antar jag, inte resultat)!
Blir faktiskt något trött på sådan här argumentation, kan vi då inte i sådana fall se högskoleprovet som en jämställdhetsåtgärd? Trots allt är det så att tjejer generellt sett får mycket högre betyg i skolan, det är en skillnad som bestått ända sedan sjuttiotalet!!
Är inte det ett jämställdhetsproblem vi borde diskutera? Och dessutom dominerar tjejer idag på samtliga program där höga betyg krävs (läkare, psykolog, you name it), viktat högskoleprov or no!
Det är faktiskt ännu värre än så, i det enda fall där killarna faktiskt presterade bättre, ville skolledningen inte se detta som någonting positivt, utan som ett akut jämställhetsproblem!
Svensk jämställdhetspolitik är onekligen intressant.
On a positive note:
En sak är sig lik: Precis som tidigare så når de som gått det naturvetenskapliga programmet bäst snittresultat.
We still rulez!
onödig länk
torsdag 3 maj 2012
Skärpning DN!
Mette Fjelkner skriver i DN idag att "skillnaden mellan svaga och starka ökar i skolan"
Läs Mettes artikel här
Det kanske stämmer, problemet är att det där inte säger ett jävla skit!
Att skillnaden ökat "kan" man tolka som att de starka fått det bättre, och de svaga klarar sig sämre.
Men det behöver inte vara så.
Det kan lika gärna tolkas som att:
a) Både starka och svaga fått det bättre, men att starka elevers situation förbättrats mer än de svagas..
Och då har vi strikt taget inte ett problem, eftersom alla fått det bättre!
b) Både starka och svaga fått det sämre, men att svaga elevers situation försämrats mer än de starkas.
Vilket är dåligt, men då är väl inte grundproblemet just att skillnaden ökat utan att alla fått det sämre?
c) Starka har fått det bättre, svaga ligger kvar på samma nivå
Vilket är iaf delvis positivt
d) Svaga har fått det sämre, starka ligger kvar på samma nivå.
Vilket suger.
Artikeln nämner i förbigående att:
Det är i själva verket inte så att de starka eleverna fått det bättre och de svaga fått det sämre. I själva verket har ALLA fått det sämre i svensk skola, det är bara det att de svaga elevernas situation försämrats mer och snabbare!
Men det är INTE vad som framgår om du bara läser rubriken, och detta är INTE den bilden du skulle fått om du inte själv suttit och lusläst artikeln.
Jag avskyr människor som manipulerar statistik på detta sättet, förväntar mig verkligen mer av ordföranden i Lärarnas riksförbund!
Läs Mettes artikel här
Det kanske stämmer, problemet är att det där inte säger ett jävla skit!
Att skillnaden ökat "kan" man tolka som att de starka fått det bättre, och de svaga klarar sig sämre.
Men det behöver inte vara så.
Det kan lika gärna tolkas som att:
a) Både starka och svaga fått det bättre, men att starka elevers situation förbättrats mer än de svagas..
Och då har vi strikt taget inte ett problem, eftersom alla fått det bättre!
b) Både starka och svaga fått det sämre, men att svaga elevers situation försämrats mer än de starkas.
Vilket är dåligt, men då är väl inte grundproblemet just att skillnaden ökat utan att alla fått det sämre?
c) Starka har fått det bättre, svaga ligger kvar på samma nivå
Vilket är iaf delvis positivt
d) Svaga har fått det sämre, starka ligger kvar på samma nivå.
Vilket suger.
Artikeln nämner i förbigående att:
"En skola som bygger på konkurrens i alla delar, med fokus på individuell frihet, har skapat en uppdelning där ingen är vinnare. Även de duktigaste eleverna presterar sämre."
Det är i själva verket inte så att de starka eleverna fått det bättre och de svaga fått det sämre. I själva verket har ALLA fått det sämre i svensk skola, det är bara det att de svaga elevernas situation försämrats mer och snabbare!
Men det är INTE vad som framgår om du bara läser rubriken, och detta är INTE den bilden du skulle fått om du inte själv suttit och lusläst artikeln.
Jag avskyr människor som manipulerar statistik på detta sättet, förväntar mig verkligen mer av ordföranden i Lärarnas riksförbund!
söndag 8 april 2012
Off Topic
Well, hade egentligen tänkt ägna denna bloggen åt typ sex, kärlek och politik...med lite inslag av personliga berättelser och självutveckling.
......And I still will!
Men jag ska göra en liten avstickare först...har ägnat en hel kvarts research om polisens situation i Malmö, det säger sig självt att jag inte kan låta den gå förlorad!
Vi har alltså för lite poliser på gatorna i Malmö, det är i varje fall det allmänna intrycket. Ska tydligen finnas ngn konstig ideologisk debatt om huruvida ett ökat antal poliser skulle vara bra över huvud taget....som jag fullständigt kommer att ignorera.
Praktiska lösningar kommer först, ska de alls motiveras ideologiskt kan detta göras i efterhand :)
Men hursomhelst, här kommer mina förslag på hur vi kan utöka polisnärvaron!
1) Förbättra villkoren för att jobba i yttre tjänst!
Vad alla strävar efter idag är en bekväm skrivbordsposition, villkoren för yttre tjänst kan idag helt enkelt inte kompensera för den jobbiga arbetstiden och de otrevliga arbetsuppgifterna. Fått detta bekräftat av bekanta inom poliskåren, och även av diverse intervjuer aftonbladet:
http://bloggar.aftonbladet.se/polisgranskning/2012/04/linkopings-polis-farligt-underbemannad/
http://bloggar.aftonbladet.se/polisgranskning/2012/04/sa-lagt-i-tak-att-man-knappt-kan-ala-sig-fram/
2) Låt kommunen ta hand om polisens skrivbordsarbete!
I varje fall det som kan outsourcas. Vi kommer således dels avlasta de hårt ansatta poliserna i yttre tjänst (som måste öda timmar på dokumentation, t. ex med att transkribera vittnesmål) och dels begränsa antalet cushiga skrivbordstjänster som går att söka till!
Har för mig detta redan görs i viss utsträckning
3) Stöd regeringens förslag på en central polismyndighet!
I nuläget fick malmö förhandla sig till stöd från 21 olika polismyndigheter!
......And I still will!
Men jag ska göra en liten avstickare först...har ägnat en hel kvarts research om polisens situation i Malmö, det säger sig självt att jag inte kan låta den gå förlorad!
Vi har alltså för lite poliser på gatorna i Malmö, det är i varje fall det allmänna intrycket. Ska tydligen finnas ngn konstig ideologisk debatt om huruvida ett ökat antal poliser skulle vara bra över huvud taget....som jag fullständigt kommer att ignorera.
Praktiska lösningar kommer först, ska de alls motiveras ideologiskt kan detta göras i efterhand :)
Men hursomhelst, här kommer mina förslag på hur vi kan utöka polisnärvaron!
1) Förbättra villkoren för att jobba i yttre tjänst!
Vad alla strävar efter idag är en bekväm skrivbordsposition, villkoren för yttre tjänst kan idag helt enkelt inte kompensera för den jobbiga arbetstiden och de otrevliga arbetsuppgifterna. Fått detta bekräftat av bekanta inom poliskåren, och även av diverse intervjuer aftonbladet:
http://bloggar.aftonbladet.se/polisgranskning/2012/04/linkopings-polis-farligt-underbemannad/
http://bloggar.aftonbladet.se/polisgranskning/2012/04/sa-lagt-i-tak-att-man-knappt-kan-ala-sig-fram/
2) Låt kommunen ta hand om polisens skrivbordsarbete!
I varje fall det som kan outsourcas. Vi kommer således dels avlasta de hårt ansatta poliserna i yttre tjänst (som måste öda timmar på dokumentation, t. ex med att transkribera vittnesmål) och dels begränsa antalet cushiga skrivbordstjänster som går att söka till!
Har för mig detta redan görs i viss utsträckning
3) Stöd regeringens förslag på en central polismyndighet!
I nuläget fick malmö förhandla sig till stöd från 21 olika polismyndigheter!
lördag 7 april 2012
reflektioner
För det första så har jag samma problem i "vanliga" sociala situationer som i studie-/arbetssituationer. Jag har helt enkelt väldigt svårt att säga nej, att tycka mina tankar är viktiga, att kunna samla ihop mig själv och säga någonting...även om jag inte vet om jag har tillräcklig "grund" för det.
För det andra så.....jag tror att snygghet och attraktion är helt olika saker. Låter konstigt, men jag tror det är sant. Snygghet är lite mer i hjärnan, attraktionen kommer mer från magen, att du "känner" du faktiskt vill göra någonting med den personen. Det handlar mer om utstrålning på något sätt, om vilka egenskaper du känner den andra personen har...
Tror jag :)
För det andra så.....jag tror att snygghet och attraktion är helt olika saker. Låter konstigt, men jag tror det är sant. Snygghet är lite mer i hjärnan, attraktionen kommer mer från magen, att du "känner" du faktiskt vill göra någonting med den personen. Det handlar mer om utstrålning på något sätt, om vilka egenskaper du känner den andra personen har...
Tror jag :)
tisdag 20 mars 2012
Ang. Heberleins artikel
Ann Heberlein skriver i DN om den eventuella länken mellan främlingsfientlighet och hat mot kvinnor/feminister, ger er några utdrag plus kommentarer:
För det andra så vill vi ALLA få bekräftelse och bli behandlade som sexobjekt ibland. Både jag och Ann Heberlein skulle sannolikt bli väldigt besvikna om vi aldrig fick den bekräftelsen :)
Men det är klart fel att BARA behandla någon så, utan att ge honom/henne erkännande för sina andra kvalitéer. Eller att göra det när personen klart och tydligt signalerat att det inte känns okej för den delen ^^
That's it I guess!
Hansson out.
[...]Detta – magkänslan – blir bryggan till det jag tror att hon egentligen vill diskutera, nämligen hatet mot feminister och mot kvinnor i allmänhet. Pär Ström, Pelle Billing, Marcus Birro och Karl Ove Knausgård får i vanlig ordning företräda kvinnohatarna. Att Ström och Billing ger uttryck för både rädsla och förakt för kvinnor framgår med all tydlighet[...]För det första, jag tycker varken Ströms eller Billings "rädsla och förakt mot kvinnor" är någonting som framgår med all tydlighet. Fine, jag kan själv störa mig på Pärs artiklar, rent känslomässigt. Men det är bara för att kvinnor är någonting som vördas i vårt samhälle, och att jag tagit till mig den uppfattningen mer än de flesta. Det innebär nu inte att den inställningen är bra i sig, den kan leda till stora problem ibland. Rent objektivt skriver Ström ingenting som inte flera feminister innan sagt om män, och då både grövre och värre.
[...]Det är väl belagt att inbördeskrig och etnisk rensning försiggås av en förberedelse, det man brukar kalla ”exkluderingens psykologi”. Den process som leder fram till att grupper och individer betraktas som syndabockar, som människor med lägre värde och färre rättigheter, sker inte över en natt, men när bollen väl är satt i rullning kan det gå snabbt.[...]Retoriken går ofta ut på att ”dom” har bestulet oss på något – pengar, makt, status. Om ”dom” förlorar vinner alltså ”vi”. ”Vi” får högre status genom att ”dom” föraktas, ”vi” får mer makt genom att ”dom” utesluts.Om det finns någon grupp i samhället som föraktas idag är det tyvärr unga killar och medelålders vita män. Tycker det är fruktansvärt hur öppet det där kan ske ibland. Tyvärr tycker jag Heberleins resonemang fångar dagens radikalfeministiska diskurs i ett nötskal, lite synd bara att hon inte inser det själv.
[..]Det latenta, passivt aggressiva kvinnohat som både män och kvinnor bär måste problematiseras. Män lyssnar på män. Män vill bli respekterade av män, beundrade av män, smickrade av män. Kvinnor vill också bli respekterade av män, beundrade och smickrade: inte för sin sex appeal utan för sin intellektuella förmåga. Det vet männen.[...]För det första har jag aldrig sett antydan till detta "latenta, passivt aggressiva kvinnohat" som Heberlein beskriver. Låt vara att jag lever lite i en bubbla men....jag har verkligen aldrig sett tillstymmelsen till det.
För det andra så vill vi ALLA få bekräftelse och bli behandlade som sexobjekt ibland. Både jag och Ann Heberlein skulle sannolikt bli väldigt besvikna om vi aldrig fick den bekräftelsen :)
Men det är klart fel att BARA behandla någon så, utan att ge honom/henne erkännande för sina andra kvalitéer. Eller att göra det när personen klart och tydligt signalerat att det inte känns okej för den delen ^^
That's it I guess!
Hansson out.
söndag 18 mars 2012
citat som ska odödligförklaras ^^
"Precis som artikeln antyder, är lösningen på Libyenkrisen naturligtvis att övertala Khadaffi att han måste medvetandegöra de genusvetenskapliga aspekterna på hur den patriarkala könsmaktsordningens inbyggda föreställningar om den heteronormativa maskulinitetens tolkningsföreträde har förhindrat en kontextualiserad problematisering kring de förhärskande strukturer i samhället där manlighetens socialiserade drifter görs normbildande och genom dolda härskartekniker osynliggör den radikala feminismens konceptualisering av kvinnligheten som offerroll samtidigt som den genusteoretiska ideologin ersätter sin eventuella mikroskopiska verklighetsanknytning med bludder."
Källa: http://www.newsmill.se/artikel/2011/04/01/f-rest-llningar-om-maskulinitet-bakom-svenska-jas-insatsen-i-libyen
Källa: http://www.newsmill.se/artikel/2011/04/01/f-rest-llningar-om-maskulinitet-bakom-svenska-jas-insatsen-i-libyen
framtid
Håller på och filosofera litegrann om framtiden. Vad är det jag vill egentligen?
Funderat på läkare, men det känns lite som....bilmekaniker typ. Bara det man har att göra med människor istället. Dessutom vet jag inte om jag skulle få sätta mig in i saker så pass djupt som jag skulle vilja. Funderat innan på typ biomedicinare, men det ska vara typ omöjligt att få jobb utan minst masterexamen....och då kan man nästan lika gärna plugga läkare i alla fall.
Finns det ngt annat vettigt på samma område? Journalist kanske, med inriktning på naturvetenskap?
Tänkte litegrann på journalistyrket i allmänhet....tror det skulle kunna vara kul, man vill inte bli en sådan där jävla kändisjournalist som ständigt måste trycka mikrofonen i ansiktet på folk. Jobba på ngn mindre, oseriös tidning typ Slitz/Moore? Eller frilans?
Egentligen skulle jag vilja jobba för min egen organisation eller så... Tänker typ ngt som har med seduction/självutvecklingsrörelsen att göra, fast kanske mer vinklat till osäkra barn/ungdomar....det är ju dom som verkligen behöver det ^^
Känner mest den hjälpt mig sjukt mycket och fått mig att känna mig så jävla empowered.....och då har jag inte ens gett mig in i det på allvar, har liksom bara skrapat på ytan i ngn månad eller två.
Funderat på läkare, men det känns lite som....bilmekaniker typ. Bara det man har att göra med människor istället. Dessutom vet jag inte om jag skulle få sätta mig in i saker så pass djupt som jag skulle vilja. Funderat innan på typ biomedicinare, men det ska vara typ omöjligt att få jobb utan minst masterexamen....och då kan man nästan lika gärna plugga läkare i alla fall.
Finns det ngt annat vettigt på samma område? Journalist kanske, med inriktning på naturvetenskap?
Tänkte litegrann på journalistyrket i allmänhet....tror det skulle kunna vara kul, man vill inte bli en sådan där jävla kändisjournalist som ständigt måste trycka mikrofonen i ansiktet på folk. Jobba på ngn mindre, oseriös tidning typ Slitz/Moore? Eller frilans?
Egentligen skulle jag vilja jobba för min egen organisation eller så... Tänker typ ngt som har med seduction/självutvecklingsrörelsen att göra, fast kanske mer vinklat till osäkra barn/ungdomar....det är ju dom som verkligen behöver det ^^
Känner mest den hjälpt mig sjukt mycket och fått mig att känna mig så jävla empowered.....och då har jag inte ens gett mig in i det på allvar, har liksom bara skrapat på ytan i ngn månad eller två.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)