Det finns en jättebra formulering i utkastet till centerns idéprogram....
Den går ut på att staten ska ge fan i att reglera saker den inte har något att göra med, och vem/hur många man väljer att leva med.
Jag kan för mitt liv inte förstå kritiken mot förslaget.
Det är inte kvinnoförtryckande med månggifte. Det finns ingenting som hindrar tre eller fler personer att redan idag leva- och skaffa barn tillsammans. Och det finns många som redan lever så. Vad en lag skulle göra är däremot att ge alla inblandade parter ett rättsskydd, försörjningsplikt mot varandra och rätt att umgås med de gemensamma barnen.
Det finns ingen, I repeat, Ingen vettig anledning att ställa sig emot det här.
Dessutom...varför måste vi begränsa oss till män med fler fruar? Det är faktiskt jävligt ologiskt. Det finns fler män än kvinnor idag, iaf i fertil ålder. Vi har kvinnobrist i Sverige! Ett system där en tjej/kvinna kan dela på flera män/killar är därför ett system vi borde uppmuntra, för alla parters skull!
Tailsteak argumenterade övertygande i denna serie mot statlig inblandning i äktenskap.
SvaraRaderaJag tycker det är rimligt att det ska finnas en metod att för staten ange "jag lägger till den här personen i min familjekrets som min jämlike", men om det sedan gäller äktenskap eller blodsbrödraskap eller någon annan religiös beteckning - det har väl egentligen inte staten något med att göra, så länge som de praktiska detaljerna vad gäller arvsrätt etc är väl definierade.
Well, jag menar att "civil unions" med tailsteaks språkbruk också dom borde kunna utsträckas till flera personer, lite det jag argumenterar för, att människor i "flersamma" förhållanden borde ges samma skydd och rättigheter :)
Radera